‘KỸ THUẬT REID’ CÓ ĐƯỢC SỬ DỤNG Ở CENTRAL PARK 5 KHÔNG? | TỘI PHẠM THỰC SỰ BUZZ – BÀI ĐĂNG TRÊN BLOG BUZZ VỀ TỘI PHẠM THỰC SỰ

“ When They See Us, bộ phim Netflix bốn phần của Ava DuVernay, xem lại một chương đau thương trong lịch sử dân tộc của thành phố Thành Phố New York, một trong đó năm thanh thiếu niên da màu bị buộc tội oan, bị phán quyết và bị bỏ tù vì tội cưỡng hiếp dã man năm 1989 so với một phụ nữ da trắng đang chạy bộ trong Công viên Trung tâm. Nó làm sáng tỏ những giải pháp nghi vấn được những điều tra viên và công tố viên sử dụng để lôi kéo lời thú nhận từ những cậu bé vào thời gian đó. Các cậu bé, giờ là đàn ông, nói rằng họ bị ép buộc phải thú nhận tội hiếp dâm mà họ không thực thi. Loạt phim mới diễn đạt những nhà chức trách hứa với những cậu bé rằng họ hoàn toàn có thể về nhà nếu họ thú nhận, tổng thể nếu không có người lớn hiện hữu, họ cũng bị thiếu thức ăn và không được vào phòng tắm. Trong cả bộ truyện và trong thực tiễn, cả năm người đều được miễn tội sau khi kẻ hiếp dâm thực sự ra mặt. Nếu diễn đạt của những cuộc thẩm vấn thực sự đúng mực, họ sử dụng một số ít kỹ thuật thẩm vấn của công an trong một góc nhìn khá bất lợi.

“Nó cho bạn thấy những sai sót trong cuộc điều tra của cảnh sát – thẩm vấn bằng kỹ thuật Reid thao túng,” luật sư biện hộ hình sự và người viết blog Scott H. Greenfield nói với Oxy.com.

“ Kỹ thuật Reid đã bị phủ nhận trên toàn quốc tế, ” nhân vật dựa trên Thám tử Michael Sheehan, người đã thẩm vấn những cậu bé, được kể lại sau khi kẻ hiếp dâm thực sự thú nhận trong Phần bốn của bộ truyện.

Thật vậy, kỹ thuật này đã bị bác bỏ – tối thiểu là bởi một công ty huấn luyện và đào tạo những điều tra viên cách phỏng vấn nghi phạm. Wicklander-Zulawski và Associates, Inc., đã ngừng giảng dạy kỹ thuật Reid, cũng như bất kể kỹ thuật nào khác thuộc về chiêu thức thẩm vấn cạnh tranh đối đầu, vào năm 2017. Nhóm tư vấn đã giảng dạy kỹ thuật Reid từ năm 1984, nhưng hiện đang giảng dạy cho những nhà tìm hiểu những lựa chọn thay thế sửa chữa, dựa trên hiệu quả nghiên cứu và điều tra gần đây.

“Không chỉ việc lạm dụng kỹ thuật này rõ ràng đã dẫn đến rất nhiều kết án sai trái và thú nhận sai,” VP của Wicklander-Zulawski & Associates, David Thompson nói Ôxy, nói về các phương pháp đối đầu nói chung, “nhưng, thực sự, số lượng… của chúng tôi đã yêu cầu các biện pháp khác nhau, vì sự khó chịu và kiến ​​thức của họ về các kết quả nguy hiểm có thể xảy ra khi sử dụng các phương pháp đó.”

Trong “ When They See Us ”, nhân vật của Sheehan lập luận rằng anh ta thậm chí còn không biết kỹ thuật Reid là gì khi anh ta bị thẩm vấn, lập luận rằng anh ta chỉ đang làm những gì anh ta được dạy.

Chính xác thì kỹ thuật Reid là gì?

Chuyên gia tư vấn và đa khoa John Reid, người quản lý và điều hành hoạt động giải trí tư nhân John E. Ried và những tập sự, đã tăng trưởng kỹ thuật này như một cách để lấy thông tin từ những kẻ tình nghi không muốn. Công ty phân phối những cuộc hội thảo chiến lược và những chương trình huấn luyện và đào tạo để thực thi pháp lý. Kỹ thuật này gồm có một quá trình ba quy trình tiến độ, hai bước tiên phong là Phân tích thực sự và Phỏng vấn Phân tích Hành vi. Bước thứ ba, thường được đề cập đến khi tranh luận về kỹ thuật Reid, là Chín bước thẩm vấn Reid. Chín bước đó, như được diễn đạt trong cuốn sách “ Các góc nhìn trong thực tiễn của phỏng vấn và thẩm vấn ” năm 2001, là :

1. Đối đầu trực tiếp. Tư vấn cho nghi phạm rằng dẫn chứng đã dẫn công an đến cá thể như một nghi phạm. Cho người đó thời cơ sớm để lý giải nguyên do tại sao hành vi phạm tội lại diễn ra.
2. Cố gắng chuyển lỗi từ nghi phạm sang người khác hoặc một số ít thực trạng đã thôi thúc nghi phạm phạm tội. Đó là, tăng trưởng những chủ đề có chứa những nguyên do sẽ biện minh về mặt tâm ý hoặc bào chữa cho hành vi phạm tội. Các chủ đề hoàn toàn có thể được tăng trưởng hoặc đổi khác để tìm ra chủ đề mà bị cáo thích ứng nhất.
3. Cố gắng giảm thiểu tần suất hoài nghi phủ nhận.
4. Lúc này, bị cáo thường sẽ đưa ra nguyên do tại sao mình không hoặc không hề thực hiện hành vi phạm tội. Cố gắng sử dụng điều này để hướng tới sự thừa nhận về những gì họ đã làm .
   

   robyn davis và carol sissy Saltzman

5. Củng cố sự chân thành để bảo vệ rằng nghi phạm hoàn toàn có thể tiếp thu được.
6. Nghi phạm sẽ trở nên lạng lẽ hơn và lắng nghe. Chuyển chủ đề của cuộc tranh luận sang việc đưa ra những lựa chọn thay thế sửa chữa. Nếu nghi phạm khóc tại thời gian này, suy ra tội lỗi.
7. Đặt ‘ câu hỏi sửa chữa thay thế ‘, đưa ra hai lựa chọn cho những gì đã xảy ra, một lựa chọn dễ được xã hội gật đầu hơn lựa chọn kia. Nghi phạm được cho là sẽ chọn giải pháp thuận tiện hơn, nhưng, dù nghi phạm chọn giải pháp nào, thì tội ác vẫn được thừa nhận. Như đã nêu ở trên, luôn có một lựa chọn thứ ba, đó là duy trì rằng họ không phạm tội.

8. Dẫn dắt nghi phạm lặp lại việc thừa nhận tội lỗi trước mặt các nhân chứng và phát triển thông tin chứng thực để thiết lập tính hợp lệ của lời thú tội.

   Xem thêm: Máy lọc nước Karofi và những ưu điểm không thể chê

9. Ghi lại lời khai nhận hoặc thú nhận của nghi phạm và nhu yếu anh ta hoặc cô ta chuẩn bị sẵn sàng một bản tường trình được ghi âm ( âm thanh, video hoặc văn bản ).

Kỹ thuật Reid có được sử dụng với Central Park Five không?

Trong khi kỹ thuật này được cho là đã dẫn đến những lời thú nhận sai, Chủ tịch John E. Reid, Joseph P. Buckley nói với Oxygen.com rằng anh ta tranh chấp điều đó. Buckley tuyên bố rằng thú nhận sai không phải là kết quả của kỹ thuật Reid, mà là do lạm dụng hoặc sử dụng sai kỹ thuật. Công ty của anh ấy có tuyên bố rằng quá trình này không tạo ra những lời thú nhận sai.

Trong một tài liệu dài 53 trang của John E. Reid có tựa đề “Làm rõ những lời xuyên tạc về các kỹ thuật thẩm vấn thực thi pháp luật” thu được bởi Oxygen.com, công ty tuyên bố rằng việc giảm thiểu các hậu quả pháp lý là điều mà “chúng tôi dạy không bao giờ được làm”. Nếu các điều tra viên trong vụ án của Công viên Trung tâm 5 thẩm vấn các cậu bé, như được mô tả trong “Khi họ gặp chúng tôi”, họ hứa với họ sẽ ít chịu hậu quả pháp lý hơn nếu họ cung cấp cho chính quyền những gì họ muốn. Họ cũng đe dọa các cậu bé nếu họ không tuân thủ. Về lý thuyết, điều đó đã dẫn đến những lời thú nhận sai lầm.

Trong một email, Buckley viết, ‘ Nếu những nhà tìm hiểu trong trường hợp này đã tuân theo Nguyên tắc cốt lõi của Kỹ thuật Reid và Các chiêu thức hay nhất mà chúng tôi dạy … [ thì ] hiệu quả ở đầu cuối sẽ rất khác. ‘ Trong số những Nguyên tắc cốt lõi đó : “ Không rình rập đe dọa đối tượng người tiêu dùng bằng bất kể tổn hại nào về sức khỏe thể chất hoặc hậu quả không hề tránh khỏi ” và “ Không thực thi thẩm vấn trong một khoảng chừng thời hạn quá dài ”. Thompson chấp thuận đồng ý rằng, nếu kỹ thuật Reid trên thực tiễn được sử dụng ở một mức độ nào đó, thì nó đã bị sử dụng sai. Bất kể liệu những cuộc thẩm vấn cạnh tranh đối đầu có được sử dụng đúng mực như đã được dạy hay không so với dự tính khởi đầu của họ, Thompson nói với Oxygen. com rằng vật chứng chứng tỏ những cuộc thẩm vấn đối chất hoàn toàn có thể mang lại những lời thú tội sai lầm đáng tiếc. Anh ta chỉ vào Brendan Dassey, trong số ‘ Làm một kẻ sát nhân ‘ khét tiếng. Bộ phim tài liệu đó cho rằng những nhà tìm hiểu đã tận dụng trí tuệ hạn chế của Dassey và một cuộc thẩm vấn cạnh tranh đối đầu để dụ anh ta thú tội. Thompson cho biết có ba điều hoàn toàn có thể xảy ra sai trong phòng thẩm vấn và khiến ai đó thú nhận sai : Phân loại sai, ép buộc và ô nhiễm. Thompson nói rằng sự ép buộc, những lời rình rập đe dọa và lời hứa rõ ràng so với Dassey mà cơ quan thực thi pháp lý đưa ra là rõ ràng trong đoạn video thẩm vấn anh ta. Đối với việc phân loại sai, ông tin rằng cơ quan thực thi pháp lý hoàn toàn có thể đã phân loại sai ngôn từ khung hình và hành vi của Dassey, người có những thử thách về tăng trưởng, như một tín hiệu của tội lỗi. Ông cho biết những giải pháp phản ánh những gì đã xảy ra trong diễn đạt của những nghi phạm ở Công viên Trung tâm 5 trong ‘ Khi họ thấy tất cả chúng ta ‘, nói thêm rằng việc phân loại sai cũng hoàn toàn có thể xảy ra khi nói đến thành kiến ​ ​ về chủng tộc và tuổi tác. Ông nói rằng những trường hợp hạng sang ‘ đau lòng ‘ như vậy đã khiến công ty của ông ngừng giảng dạy những cuộc thẩm vấn cạnh tranh đối đầu.

Những gì đang được dạy cho cơ quan thực thi pháp luật bây giờ?

Mặc dù Thompson không hề đưa ra số lượng đúng chuẩn về việc có bao nhiêu sở công an vẫn sử dụng những kỹ thuật cạnh tranh đối đầu hoặc đã ngừng làm như vậy kể từ năm 2017, nhưng nhiều người đã đồng ý sử dụng những chiêu thức thay thế sửa chữa để phỏng vấn nghi phạm, ông nói. Ông nói : “ Không khi nào nên có một cách tiếp cận duy nhất để thực thi một cuộc phỏng vấn hoặc thẩm vấn. Cần quan tâm rằng website của John E. Reid and Associates chú ý quan tâm rằng Wicklander-Zulawski và Associates chỉ được cấp phép để giảng dạy tài liệu của họ khi nó sống sót vào năm 1984 và họ không được phép dạy hoặc sử dụng bất kỳ tài liệu nào của họ hoặc tân tiến kể từ đó. Họ đã công bố ‘ chúng tôi dạy không khi nào tham gia vào những giải pháp ép buộc. ‘ John E. Reid và những Cộng sự vẫn cung ứng những chương trình đào tạo và giảng dạy từ một đến ba ngày cho kỹ thuật Reid. Wicklander-Zulawski và Associates hiện chỉ dạy những giải pháp không cạnh tranh đối đầu. Họ đưa ra 1 số ít loại kỹ thuật tích lũy thông tin và dữ kiện, gồm có một loại được gọi là giải pháp có sự tham gia, tiềm năng “ là phát hiện càng nhiều thông tin càng tốt để có năng lực vô hiệu bất kể lời lý giải nào cho vật chứng đó, ” theo Thompson. Ông nói rằng, dựa trên dẫn chứng tích lũy được trong những cuộc phỏng vấn kiểu đó, “ nếu có quyết định hành động buộc tội, chúng tôi sử dụng cách tiếp cận không cạnh tranh đối đầu cho cuộc trò chuyện đó. Chúng tôi phân phối cho những nhà tìm hiểu nhiều lựa chọn tùy thuộc vào tội phạm và nghi phạm. ‘ Thompson cho biết Wicklander-Zulawski và Associates thúc giục ghi lại điện tử toàn bộ mọi thứ – quy trình phỏng vấn từ đầu đến cuối, và không chỉ là những lời thú nhận. Trong trường hợp của Công viên Trung tâm 5, chỉ có những lời thú tội được quay video.

Thompson nói rằng nhiều quan chức thực thi pháp luật mà ông đã nói chuyện cảm thấy nhẹ nhõm khi thay đổi phương pháp. Mặc dù Wicklander-Zulawski & Associates chỉ ngừng dạy các kỹ thuật đối đầu cho cơ quan thực thi pháp luật khoảng hai năm trước, nhưng họ đã ngừng dạy chúng cho các khách hàng không phải là cơ quan thực thi pháp luật của họ, như các bộ phận nhân sự, cách đây nhiều thập kỷ.

“ Đã được thừa nhận trong nhiều thập kỷ rằng nhiều người mua của chúng tôi không thích chuyện trò với 1 số ít người mua của chúng tôi bằng những chiêu thức đó, ” Thompson nói và nói thêm, “ khoảng chừng hai năm trước, chúng tôi đã quyết định hành động xem chúng tôi có phải là nhà chỉ huy trong [ ngành thực thi pháp lý ] tất cả chúng ta phải có lập trường. ” Anh ấy nói rằng ‘ When They See Us ‘ đã thực thi rất tốt việc miêu tả những cuộc thẩm vấn bị sai. “ Tôi kỳ vọng rằng điều đó truyền cảm hứng cho mọi người ủng hộ sự đổi khác, học cách làm mọi thứ đúng cách và giữ vững lập trường, ngay cả khi bạn ở một vị trí mà hoàn toàn có thể rất khó để làm như vậy, ” anh nói .

Source: https://dvn.com.vn
Category: Cảm Nang